皇冠体育寻求亚洲战略合作伙伴,皇冠代理招募中,皇冠平台开放会员注册、充值、提现、电脑版下载、APP下载。

首页快讯正文

usdt充币教程(www.6allbet.com):原创 战国竹简上的五个字,证实儒家曲解历史:周文王果然是反贼

admin2021-01-1823

原题目:战国竹简上的五个字,证实儒家曲解历史:周文王果然是反贼

所谓考古证史,其中一部门缘故原由在于,史料容易被后人凭据自身需要窜改,有时窜改一字就让内在谬以千里,因此想要尽可能地还原历史真相,最直接的设施就是考古,找到第一手资料。

作为商周之际的风云人物,周文王不仅是周代商的关键人物,照样儒家眼里的完善楷模。但在周文王身上却有一段历史公案,即“文王受命称王”之事,宋朝之后儒家学者尽力否认文王称王,唐朝之前学者认可文王称王,为何泛起两种截然不同的看法,为何文王称王让后世儒家无法接受?

《封神演义》第二十九回“斩侯虎文王托孤”,周文王临终托孤,字字感人至深,一个忠君爱民的周文王形象跃然纸上。

对姜子牙说:“倘吾死之后,纵君恶贯盈,切不可听诸侯之唆,以臣伐君。丞相若违反孤言,冥中欠好相见”,说罢泣如雨下,让人读之唏嘘。

对儿子姬发:“纵天子不德,亦不得造次妄为,以成臣弑君之名。”

自我感伤说:“商虽无道,吾乃臣子,必当恪守其职,毋得僭越,遗讥后世。睦爱弟兄,悯恤万民,吾死亦不为恨。”

根据这种说法,周文王一直恪守商朝忠臣天职,临终之时不忘警告儿子忠君爱民,哪怕纣王残暴无道也要恪守其职,禁绝以臣伐君。

艺术源于生涯、高于生涯。根据艺术创作基本理论,《封神演义》对周文王形象的塑造,应该是以周文王忠于商朝、忠于纣王为基础,然后在此基础上适当夸张渲染。那么,历史上的周文王真有云云忠诚吗?实在,《封神演义》作者既违反缔造理论,又没有违反,由于姬昌是否称王有一场争议,直到现代发现战国竹简上刻写的五个字,才证实儒家曲解历史,周文王果然是个大反贼。

周文王是一个“任人服装的小姑娘”

胡适评价历史是“任人服装的小姑娘”,在周文王忠不忠于商朝的问题上,显示得淋漓尽致。

唐朝时期,学者刘知几《史通·疑古》纪录:“夫天无二日,地惟一人。有殷犹存而王号遽立,此即春秋楚及吴越僭号而陵天子也”。梁肃在《西伯受命称王议》中,以为所谓周文王称王之说是“反经非圣”。总得来说,唐朝儒家学者对照蕴藉的质疑“文王称王”。

宋朝时期,儒学极端繁盛,出了许多大儒,欧阳修在《泰誓论》中尽力反驳,以为文王受命称王的看法为“妄说”。受到宋朝大儒影响,明清学者们最先以为“文王受命称王”之说是假的:一可能是“司马迁不达理道之舛”,司马迁搞错了,二可能是汉朝刘歆(支持王莽称帝的汉朝宗室,刘向之子)窜改史记等史书,有意将“文王受命称王”放进书中。

客观地说,唐宋学者的质疑未必没有一点原理,那么司马迁《史记》中是若何纪录的呢?

《史记》纪录:诸侯闻之,曰“西伯盖受命之君”.......诗人性西伯,盖受命之年称王而断虞芮之讼,后十年而崩,谥为文王。司马迁证实周文王晚年已经自称为王,《诗经·风雅·文王》篇中也说姬昌晚年称王。对于这一事实,汉唐文人基本都给予认可,并未提出什么质疑。

实在,无论姬昌有无称王这一历史事实,透过历史上的这一场争议,可见白的可以被描成黑的,黑的也可以被洗白。

通常来说,历史是越早越可能真实,越晚越可能被窜改,先秦与汉朝史书上的纪录,应该可以说明姬昌称王的事实了。但欧阳修等的质疑与驳倒也存在一定原理,那么周武王到底有没有称王呢?而且,这两种截然不同的看法里,真相只有一个,肯定是有人搞错了或说谎了,那么是司马迁搞错了,照样欧阳修胡扯呢?

,

Usdt第三方支付接口

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

周原甲骨文再引争议

约莫公元前1150年左右,周文王祖父古公亶父迁都,从豳地迁至周原。约莫百年后,周文王又迁都至迁丰(今长安县沣西),但周原仍是周人政治活动的主要场所。二十世纪七十年代,考古专家在周原地区出土了周初甲骨,其中一些甲骨中同时有“周方伯”和“王”的内容,于是“文王是否受命称王”又再起争议。

缘故原由很简单,对于其中“王”的解读,部门学者以为是指商王,姬昌是“周方伯”,部门学者以为“王”就是指姬昌。由于周原甲骨文词艰涩难明,至今未能所有释读,加之周原甲骨文数目有限,以是一直没能真正解决这个历史悬疑。

战国竹简上的五个字一锤定音

2008年,清华校友在外洋发现一批战国楚简,拍下之后赠送给了清华大学,一共约2500枚,这就是“清华简”。竹简上纪录的“经、史”类书,大多数前所未见,曾任夏商周断代工程首席科学家、专家组组长的李学勤教授评价说,“这将极大地改变中国古史研究的面目,价值无法计算”。

一,姬昌称王是历史事实

清华简中的《保训》,是周文王临终前的遗训,焦点头脑就是“中道”和“阴阳协调”,对中原文明影响至深。但《保训》开篇第一句五个字,让学者异常兴奋,基本平息了文王是否受命称王的历史争议。

《保训》:“隹王五十年,不豫,王念日之多鬲,恐坠保训。戊子自演水,己丑昧爽至□,病,述保训,令史书之。”

连系先秦与秦汉史料,“隹王五十年”这五个字一锤定音,明确无误的指出周文王身前已经称王,是商纣王的反贼。

二,姬昌何时称王存在争议

凭据《周本纪》纪录,由于周人势力越来越大,让商朝忧心忡忡,崇侯虎诋毁姬昌,于是纣王将姬昌囚禁在羑里。经由一番行贿营救,纣王将姬昌释放,甚至还“赐之弓矢斧钺,使西伯得征伐”。姬昌出狱之后,黑暗推行仁政,在“断虞、芮之讼”这一年受命称王,即周文王在位的第42年。

“隹王五十年”这五个字对照模糊,没有指出姬昌何时称王,但存在二种注释。

1,姬昌晚年称王,后人尊重他而说“隹王五十年”。

2,最直白的一种注释,即姬昌做了五十年的王。

若是姬昌继位之初就已称王,那么商周关系就有需要重新审阅。固然,从姬昌一直“事殷”来看,后一种可能性对照小。

三,姬昌在位50年照样51年

《史记》等正史纪录“西伯盖即位五十年”,或文王“享国五十年”,但《吕氏春秋·制乐》纪录的却是:“文王立国五十一年而终”。

从清华简《保训》这一句话中可知,周文王在位第五十年时身患重病,于是留下遗嘱。由此推断,周文王应该死于留下遗嘱之后不久,即“即位五十年而终”之说更相符历史。

宋朝之后,儒家门徒为何曲解姬昌称王之事?缘故原由很简单,姬昌晚年称王这一历史让儒家门徒不爽,周文王是儒家眼里的完善楷模,若是他乱命裂土称王,岂非无君无父,倒戈了正统商纣王,违反儒家忠君爱国的正统伦理理念,也无法塑造周文王“至德”的形象!

所谓“一切历史都是现代史”,也许就是这样,“文王受命称王”原本没什么争议,但儒家提倡忠君,要树立封建社会的正统伦理看法,而文王是商臣却“以臣反君”,与儒家头脑严重相悖,于是儒家不惜曲解历史,硬生生的将原本没有争议的历史给逆转了过来,搞出一段千年争议,以至到明朝还泛起《封神演义》中文王遗嘱这等夸张情节。

网友评论